第241章 “春风又绿江南岸，明月何时照我还”o（ ??? ）o（2/3）

梁启超是近代维新派的领袖，他最早为王安石“翻案”～

在《王安石传》中评价其为“中国十一世纪的改革家”～

称其变法“具有近代国家财政、经济政策的雏形”，赞其“德量汪然若千顷之波，气节岳然若万仞之壁”～

认为王安石是“三代以下唯一的完人”，其失败是“时代局限所致，非个人之过”。

(~_~;)

无产阶级革命家列宁从“改革推动社会进步”的角度，评价王安石是“中国十一世纪的改革家”～

认为其青苗法、市易法等政策“具有国家资本主义的性质”，肯定其“试图通过改革解决社会矛盾的积极意义”。

近代学者胡适很认可王安石的“创新精神”～(☆_☆)

认为其“敢于挑战旧制度、旧观念，是中国历史上少有的‘实干型政治家’”～

但也指出其“缺乏妥协精神，用人不当，导致变法最终失败”。

近代历史学家钱穆对王安石的评价较为客观，认为其“才情高，抱负大，一心想救宋室之弊”～

但批评其“不懂政治的缓急之道，过于理想化，忽视了社会现实的复杂性”，导致“变法变成‘急政’，反而激化了矛盾”。

现代宋史专家邓广铭作为王安石研究的权威学者，认为王安石是“一位具有远见卓识的政治家、思想家和文学家”～

其变法“旨在解决北宋中期的‘三冗’（冗官、冗兵、冗费）问题，方向正确，措施得力”～

失败的原因在于“触动了大地主、大官僚的既得利益，且变法过程中存在执行偏差”。

还有海外视角，比如西方学者的“客观观察”～

英国科学史家李约瑟在《中国科学技术史》中，关注到王安石变法中的“技术革新”，如“方田均税法”中的土地测量技术、“农田水利法”中的农业技术推广，评价其“重视科技与实践结合，是中国古代少有的‘技术型改革家’”。

美国汉学家费正清从西方政治制度的视角，认为王安石变法“试图建立一个中央集权的‘计划经济’体系～以国家力量干预经济～

这在11世纪的世界范围内都是超前的”，但也指出“这种模式缺乏相应的社会基础和技术支撑，必然难以持久”。

→_→

七玥：所以，王安石的评价史堪称一部“中国政治、思想演变的缩影”———

从北宋的“政治对手之争”，到南宋至明清的“理学批判”～