第211页（3/3）

事实上呢？

夏渊并不这么认为。

在她看来，梁启超是标准的偷换概念，以古制套新思，不伦不类。

在君王□□的封建社会中，一姓之国，便是万民之国。一姓稳固，才能换来万民稳固！若是皇室不稳，那朝堂便动乱。一旦朝堂动乱，那必然是百姓遭殃！

若照梁启超的说法，那岂不是历史上所有忠君的名臣名将，全部都是重利无义之人？那将那些先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的人，又置身于何地？

回头看一下，中华上下五千年的历史中，所有繁荣昌盛的王朝，哪个不是君王有魄力、有担当、肯干事？

若是主弱臣强，让权臣掌控了话语权，那权臣是会为百姓谋福利吗？会还政于民吗？会吗？反而是类似于赵高、曹操、魏忠贤等挟天子以令诸侯的情况，比比皆是。

一旦出现君弱臣强的情况，那些真正有能力的人是会干掉奸臣，扶持君权？还是取而代之，自己成立君权？亦或是，干掉君王，还权于民众？

第三种可能性很小吧？

基本上都是一二吧？

所以啊，君王的存在，不是民众苦难的原罪。

民众苦难的原罪，是国弱、国乱、统治者无德、无能！

但，道理是道理，私欲是私欲。

这世上有几个人是没有私欲的？把话说的那么大义凛然的梁启超就没有私欲吗？